LaLibretadeMou.Es is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 Unported License
NUBE DE TAGS
ARCHIVO DEL BLOG
- Junio, 2023
- Mayo, 2023
- Abril, 2023
- Marzo, 2023
- Febrero, 2023
- Enero, 2023
- Diciembre, 2022
- Noviembre, 2022
- Octubre, 2022
- Septiembre, 2022
- Agosto, 2022
- Julio, 2022
- Mayo, 2022
- Abril, 2022
- Marzo, 2022
- Febrero, 2022
- Enero, 2022
- Diciembre, 2021
- Noviembre, 2021
- Octubre, 2021
- Septiembre, 2021
- Agosto, 2021
- Julio, 2021
- Junio, 2021
- Mayo, 2021
- Abril, 2021
- Marzo, 2021
- Febrero, 2021
- Enero, 2021
- Diciembre, 2020
- Noviembre, 2020
- Octubre, 2020
- Septiembre, 2020
- Agosto, 2020
- Julio, 2020
- Junio, 2020
- Mayo, 2020
- Abril, 2020
- Marzo, 2020
- Febrero, 2020
- Enero, 2020
- Diciembre, 2019
- Noviembre, 2019
- Octubre, 2019
- Septiembre, 2019
- Agosto, 2019
- Julio, 2019
- Junio, 2019
- Mayo, 2019
- Abril, 2019
- Marzo, 2019
- Febrero, 2019
- Enero, 2019
- Diciembre, 2018
- Noviembre, 2018
- Octubre, 2018
- Septiembre, 2018
- Agosto, 2018
- Julio, 2018
- Junio, 2018
- Mayo, 2018
- Abril, 2018
- Marzo, 2018
- Febrero, 2018
- Enero, 2018
- Diciembre, 2017
- Noviembre, 2017
- Octubre, 2017
- Septiembre, 2017
- Agosto, 2017
AL-JAZIRA vs REAL MADRID: SEMIFINAL MUNDIAL de CLUBES
12 Diciembre 2017
|
Tras conocer a su rival, el PSG, al retorno a la actividad en la Champions, por segunda ocasión consecutiva le tocará al Real Madrid enfrentar al equipo local en el Mundial de Clubes, en esta ocasión lo hará este miércoles 13 de Diciembre a las 18h, en semifinales en el Zayed Sports City Stadium de Abu Dabi con el Al Jazira campeón de liga de los Emiratos Árabes Unidos.
Los emiratís, cuyo primer uniforme es blanco, han sido la sensación de este torneo. Primero derrotaron al equipo más constante en esta cita anual, el Auckland City que lo ha hecho nueve ocasiones, 1-0 con un gol del brasileño Romarinho en un tiro de larga distancia. Pese a que los neocelandeses dominaron de principio a fin no supieron concretar su superioridad y lograr el empate. Lo mismo les sucedió a los anfitriones frente a los japoneses del Urawa Red Diamonds que llegaron como amplios favoritos. Los del lejano oriente llegaron una y otra vez al arco rival, pero fallaron ocasiones claras, lo que no hicieron los de las petronaciones que aprovecharon una de sus escasas oportunidades en un pase de Romarinho a Ali Mabkhout.
El equipo árabe es joven, se formó apenas en 1974, lo entrena el holandés Henk ten Cate y ha llegado más lejos de lo que se esperaba, su aspiración será no recibir un saco de goles por parte del campeón defensor.
El Madrid, que tras la goleada al Sevilla partió hacia Abu Dabi adonde llegó la tarde del domingo, convocó de último momento a Vallejo ante la lesión de Varane.
Comienza la revalidación de un título que si bien futbolísticamente no es muy importante, sí da un gran prestigio comercial, sobre todo que el club castellano sería el primero en llevárselo dos veces seguidas.
Confiamos en un debut brillante, con un triunfo cómodo de 5-0.
¡Hala Madrid!
* * *
Sigue en twitter a @bowlerbatsman1, autor de esta entrada de La Libreta de Mou, y también a la cuenta oficial del blog: @LaLibretadeMou
Comentarios
Ahora es mesetario....
Ha sido bowler...
Ostane los pone más abultados aún en los mismos partidos en los que yo pronostico... y no veo que nadie le diga nada.....
Me conformo con un hat twock.
Gremio parece que tiene algo más nivel que nuestros últimos rivales de Final de Mundial de Clubes, o esa sensación tengo.....
un okupa chileno detenido...
Ya que os ponéis así, buscad los 200.000 enlaces que hay en google, sobre el proyecto de ley que se tramita en el Congreso, por el que las mascotas son
"seres vivos dotados de sensibilidad"
con el beneplácito de TODOS los partidos políticos, y a los animalitos a los que van a dotar de determinados derechos a la vida, y al placer de quedarse con su papá o su mamá adoptivos, en caso de divorcio.
Yo juraría que un feto HUMANO es un "ser vivo dotado de sensibilidad", pero parece ser que no.
Uno de estos https://elpais.com/ccaa/2015/05/10/catalunya/1431275991_361920.html. Gentileza de panyvino en prv.
Angell, efectivamente, el feto es parte de la madre, algo como una uña o cosa así. En esas estamos y así se legisla.
Sin querer entrar en polémica con mi admirado amigo angell no me gusta nada que se utilicen argumentos contrarios a algo que no tengan que ver específicamente con el tema.
Me explico, escucho esta mañana al coletas hablar de que la Constitución dice que todos los españoles tienen que tener vivienda digna, y no la tienen, ese argumento es para justificar su negativo al uso del artículo 155, y bla,bla.
Pues lo mismo, todo aquel que conviva con cualquier animal no le cabe ninguna duda de que los animales son seres vivos dotados de sensibilidad, pero con mucha más sensibilidad que muchos seres humanos, y diría yo, que a veces, con muchos de los familiares con los que se convive.
Lo del aborto, perdóname,angell, es otro tema, e imagino tu enfado, porque para ti es mucho más importante, y tu indignación será por eso, por prioridades.
Para mí, este tema es un avance muy importante en la conciencia humana, ya está bien de pensar que somos los reyes del mundo y que podemos hacer con el planeta y con los seres que lo habitan lo que nos salga de los h..., que es lo que hemos hecho hasta ahora.
Que lo deje para la Final.... hoy es día para Mayoral, Ceballos, etc....
Amigo FRAN, estoy de acuerdo contigo en la forma, y en lo que denominas 'sensibilidad animal', pero no lo estoy en el fondo.
Dejando aparte lo de "los reyes del mundo", que nos llevaría muy lejos por las implicaciones filosóficas y psicológicas, de lo que yo me quejo, lo que me indigna, son los políticos y sus caramelitos para ir adormeciendo a la sociedad. A esta sociedad acrítica, desvalorizada, desideologizada ("estado del bienestar", lo llaman) y anestesiada.
Empezamos con la Ley de matrimonios entre parejas del mismo sexo. Vale. No me vale equiparar etimológica y legalmente una institución natural (ya que te gusta tanto lo natural), con una artificial, pero vale. Pero luego se plantea el problema de la adopción, y sus repercusiones psicológicas en los adoptados sigue sin resolver. Sé de lo que hablo.
Seguimos con la Ley contra la violencia de género, por la cuál cualquier denuncia de mujer contra hombre asienta el principio de veracidad, y es el hombre el que tiene que demostrar su inocencia. Concesión al nazifeminismo rampante. Ley a todas luces inconstitucional, pero que nadie ha recurrido.
Continuamos con que al Presidente de Falange Española le han caído CUATRO años de cárcel por montar un altercado en la Librería Blanquerna de Madrid, mientras todos los inductores de los altercados previos y posteriores al 1-O en Cataluña, o están en la calle, o huídos, o haciendo ya campaña electoral para volver a hacer lo de siempre.
La RAE está a punto de aprobar el término "heteropatriarcado", pero nada se dice del homomatriarcado, que domina esta sociedad desde hace años. Tú puedes agredir a una procesión religiosa, pero ni se te ocurra manifestarte contra la procesión del día del orgullo LGTB. Y menos aún, sacar un autocar a la calle diciendo que todos los niños y niñas tienen papá y mamá, porque te lo retiran de la circulación. La Cifuentes, sin ir más lejos.
En fin, no sigo, porque agotaría varios posts.
SOMOS BORREGOS SIN CRITERIO PROPIO.
Un abrazo, amigo.
Vivimos en una sociedad de comunicación inmediata y amplísima.
Nos ´llueve´información.
Basta con inocular las ideas que quieran propagarse y luego darse por buenas, por verdaderas, por indiscutibles, en los grandes medios de comunicación, (y nosotros usamos a menudo el ejemplo de la prensa deportiva), para que ´calen´ en las conciencias y en las mentes acríticas, y el resto lo sabemos.
Han matado a un hombre por llevar la bandera de España y todo el mundo calla.
Incluído el presidente Rajoy.
Si hubieran matado a un portador de la Estelada, la oinión publicada nos estaría poniendo al borde de una guerra civil, las protestas, las condenas, las increpaciones, los insultos y los minutos de silencio, llenarian hoy la mañana.
Y con lo de los animalitos, pasa lo mismo: no es más que una maniobra de distracción.
Como otras, como tantas.
Descristianizar a sabiendas una sociedad, implica introducir grandes dosis de buenismo edulcorado.
Para compensar.
Perdona, Eddie.
Ya sé que no es el sitio, y que hoy tenemos que hablar Al-Jazira.
Te invito a una reflexión profunda, de corazón:
Que te hace pensar que lo que piensas hoy, en 2017, tú , persona blanca con un bagaje cultural propio de tu raza, hombre, con criterios claramente delimitados en relación al sexo, a lo que es natural, a principios éticos sólidamente cimentados basados en pensamientos profundamente madurados, tienes más razón en tus argumentos, que si por ejemplo, tú, el mismo angell, hubiera nacido en otra familia con otro tipo de cultura, que fueras homosexual, que quisieras adoptar, que tus ideas las tendrías también sólidamente cimentadas en base a otro bagaje cultural, y pensaras de una manera totalmente opuesta.
Por qué tendrías que tener tu razón, y el otro angell no.
Eso, en el ámbito de la homosexualidad y la
adopción simplemente.
Los argumentos que emplearía el primer angell los rebatiría el segundo angell con igual convicción de estar en lo cierto.
Ejemplos hay para todos los gustos, y siempre son interpretables (en el plano de problemas psicológicos derivados de niños que conviven en parejas homosexuales y heterosexuales).
Parto de la base de dos angell buenos y bondadosos.
El angell de este blog, el que le gusta el fútbol, y es heterosexual y lo tiene todo muy claro quizás hasta se ofenda con este comentario.
El otro posible angell, el que no existe, pero pudiera que exista en otro lado, con otro nombre, o quizás dentro de 200 años, con este mismo nombre, y en otro sitio, estaría de acuerdo en todo lo que sucede hoy.
Somos demasiados vanidosos, y somo sólo seres humanos hechos a imagen de semejanza de la cultura donde vivimos y donde nos hemos criado.
O crees que si hubieras nacido en Arabia Saudí, por ejemplo, tendrías las mismas ideas.
Y que conste, que a mí me gusta este angell que escribe aquí.
Como me regañe Lunalia ya no escribo en una semana, por vergüenza.
Estamos hablando de adoptar,no?, si la mujer se separa,una vez tenido un hijo, puede convivir con su hijo, y si descubre que le gustan las mujeres, vivirá con su hijo y su mujer, y puede ocurrir que el marido se separe, y luego le gusten los hombres, y entonces vivirá con otro hombre y sus hijos.
Eso es adecuado?
Les quitamos la custodia a ambos?.
Y si es adecuado en este caso, porqué no en los demás?.
Lo natural incluye la fecundación in vitro?
A lo mejor Keyser, dentro de 400 años tus ideas sólidamente argumentadas serán como las que tenían los inquisidores de la Edad Media.
Me parece bien que haya individuos homosexuales, que tengan los mismos derechos que los heterosexuales, que puedan casarse entre ellos/as (aunque, se debería cambiar la notación de esta unión. No es un matrimonio, por definición) pero, que esperen a evolucionar lo suficiente para ser capaces de reproducirse entre ellos/as. Estoy, pensando en el niño, absolutamente, en contra de la adopción por parejas no heterosexuales.
Lo que les mueve a adoptar no es por incautarse de los niños ajenos, ni para abusar de ellos, ni para realizarse, los que le mueve, y estoy absolutamente convencido( y hablo sin conocimiento práctico ninguno), debe ser el Amor, el amor que le quieren dar a ese niño, para cuidarlo y que pueda desarrollar todo su potencial, no creo que le inculquen unas ideas homosexuales o algo parecido, por cierto , a mí si mi padre me inculcó la heterosexualidad como única opción posible, porque lo otro era un oprobio y una vergüenza, a pesar de haber tenido un tío que era homosexual y que por cierto, tristemente, se suicidó.
Eso lo afirmas tú,Keyser, hace 400 años usaban a los niños como mano de obra, y lo criaban las mujeres, la mayoría de ellos, y dentro de 400 años ni tú ni yo tenemos ni idea como serán las cosas.
Dentro de mil años seguirá siendo así. Los hijos nacen de uniones heterosexuales, y seguirá habiendo familias mientras haya humanidad.
Nadie más comprensivo que yo con las pasiones humanas.
Pero una cosa es entender las conductas, y otra dar carta de naturaleza a lo que no es natural.
Yo puedo ´entender´un crimen pasional.
Pero quiero que se aplique siempre la ley. Y se condene. Que nuestra sociedad condene siempre el asesinato (aunque yo, en mi intimidad y en un caso concreto pueda exculparlo)
Y de momento, nuestro código penal castiga el asesinato.
Y así debe seguir siendo.
Claro que ahora me puedes decir que no es lo mismo matar por celos, que adoptar por amor homosexual.
Pero yo te digo que se empieza matando seres humanos dentro del claustro materno, y Dios sabe cómo podemos acabar.
No se trata de particularizar.
Yo conozco niños que se hubieran criado mejor con una parejita homosexual enamorada culta, pudiente, abierta y progre, que en el infierno en el que se han criado con sus padres biológicos y verdaderos.
Pero eso no obsta para que mi convencimiento de que legislar "contra natura", nos lleva directamente al abismo.
Las grandes conquistas humanitarias, los grandes avances sociales, en contra de prácticas muy extendidas consideradas normales y aceptables: abolición de la esclavitud, abolición de la pena de muerte, derechos del niño, sufragio femenino, derecho a la educación y a la asistencia sanitaria, etc. sustentaron su reconocimiento en la Moral Cristiana.
La misma que, al parecer, molesta tanto en el s. XXI, incluso al nefasto Papa Bergoglio.
El anarcocapitalismo va a llegar...... todo lo que leo sobre "el Estado por aquí", "el Estado por allá", de una parte y de otra, me repele.
Y por mi parte nada más... vaya la que habéis liado...
Que lleguen las 6 de la tarde ya!
Por supuestísimo Lunalia. Y también habrá solteros que se sientan con ilusión de educar un niño. Particularizar lleva a muchísimas situaciones posibles. Pensando en el niño legislar sensato es que se debe conceder la adopción con preferencia absoluta a una pareja heterosexual, que es el entorno donde nace la criatura.
Esto, la existencia del debate, es marxismo cultural, ni más ni menos. Visto que sus tesis fracasaron, porque el proletariado como clase tiene unos objetivos de acomodamiento, de dejar de serlo, más que de revolución, los intelectuales marxistas del siglo XX apuestan por buscar colectivos a los que aliarse para destruir esta sociedad occidental y sus valores cristianos, se sea o no creyente están en los cimientos de nuestra civilización. Pues los aliados para destruir lo que hay son los homosexuales, explotados "por el heteropatriarcado", las feministas explotadas por la sociedad machista, los estudiantes, los ecologistas, la naturaleza es víctima de esta sociedad, el islam, enemigo de occidente, es aliado también, y de ahí la adoración a la diversidad de culturas, aunque estos últimos se dediquen a colgar en grúas a los primeros, eso son travesuras sin importancia solucionables mediante el diálogo.
Este marxismo fracasado como sistema político y económico se está imponiendo en lo cultural. Y todos los medios de comunicación, en mayor o menor medida, asumen sus postulados. El ejemplo es el asesinato con el que empieza este debate. Si el hombre fuera gay y asesinado por un nazi, o simplemente de izquierdas, nadie dudaría que el eco en los medios y las manifestaciones serían abrumadores. Hay muertos de primera y de segunda. Y España como nación es un término proscrito y nuestros valores y tradiciones malditos.
Hale, ya me he despachado a gusto. A ver que hacemos esta tarde.
Lunalia, los mismos que han hecho los avances, fueron los mismos que, un momento dado, aplaudieron la esclavitud de personas, el papel secundario de las mujeres,etc.
Te recuerdo que en la Santa Sede no hay ni una sola mujer.
Te pongas como te pongas tú, la reproducción habitual seguirá siendo la de siempre. Coito entre personas de distinto sexo. La naturaleza es así.
Yo no tengo ningún problema con eso,Keyser,el problema es no aceptar las cosas que no queremos aceptar y que existen.
Sí dos mujeres quieren criar un hijo hoy nadie se los va a poder impedir,y no soy yo quien tengo que opinar al respecto, y si pueden hacerlo dos mujeres,por qué no dos hombres.
Pero un hijo está en un orfanato. El derecho del niño es tener la mejor familia posible. Y el estado puede, y debe de manera razonable, decidir que la situación ideal de ese niño será la natural. Que haya excepciones no convierte en razonable legislar basado en ellas.
Estamos de acuerdo, y yo creo que eso son los criterios que se utilizarán,pero no le neguemos ese derecho, ni a homosexuales,ni a hombres y a mujeres solos.
Anda que no ha habido viudas que han criado hijos solos mejor que con maridos.
Para mi esas personas que quieren adoptar deben de tener mucho amor y un compromiso muy fuerte.
Todo los días mueren niños de hambre, una pena que no sea posible que los adopten estás personas.
En los últimos años, el gran Paraíso de las adopciones, la antigua URSS después de su "apertura a Occidente", mira con lupa las peticiones de adopción, que tienen niños para surtir a todo occidente.
De entrada, no admiten monoparentales, parejas del mismo sexo, y dentro de las de distinto sexo, estudian exhaustivamente edad, hijos previos (descartados), divorciados con traumas y vueltos a casar con más traumas, posición económica, ......
Putin es un 'cabrón machista'.
https://espanarusa.com/es/pedia/article/579549
No sale bien el enlace,pero vamos,os explico,que se ha gastado 30 millones en construir un caprichito de su hija,cn el dinero de todos los rusos
FRAN
Argumentalmente, esperaba más de ti ....
Que Putin no es ejemplo de nada, quiero decir
No obstante,que cada uno en su país haga lo que quiera,si le han votado democráticamente, ya está.
Lo mejor sería que todos los niños los adoptase Cristiano Ronaldo y su mujer, no les iba a faltar de nada,y encima,nadie los llevaría al lado oscuro,el verdadero peligro,ser culé.
Un abrazo,angell,encantado de debatir contigo, y te voy a decir una cosa última muy en serio,estoy seguro que cuando alguien necesitase ayuda y tu pudieras darsela, no le mirarías ni color,ni raza,ni sexo..ni opción sexual,le ayudarías igual.
Doy fe.
Un abrazo fuerte a todos los libreteros y ¡¡Hala Madrid!!
Navas;
Achraf, Varane, Nacho, Marcelo;
Casemiro, Kovacic, Modric;
Isco, Cristiano y Benzema.
Era mucho soñar que no saliera Marcelo.
Nos bastará para doblegar a los Alyasiros.
Lecciones de fútbol del Innombrable:
https://twitter.com/Paul_Tenorio/status/940935535278862336
Como ver a Laudrup, a Schuster, a Redondo o a Modric.
Mis filias.
Aunque en este blog, decir eso te pueda granjear enemistades.
Me niego a pensar que tiene que haber ciudadanos de primera y de segunda, tú sí,tú no de pendiendo de tu color, religión, o sexo.
¿Porqué tenemos que encasillarnos, homosexual, hetero, rubio, bajo?
Se expresa estupendamente, también, aquí la entrevista:
https://www.youtube.com/watch?v=3EeBHboRRkE
Gracias, Diosa Cibeles, has explicado muy bien lo que yo quería decir.
y otro casi...
dos palos llevamos
Casi CR7!!
A estos les caen 8 en cuanto se abra la lata....
Se ha lesionado
Se lesiona el portero de los jazzistas.
Quince paradas en trece minutos.
podríamos llevar 3 ya
Tela con el portero.....
No sabía yo que Ar Mihn Io era qatarí.
Una gilip.ollez de Cristiano.
Eso sí, los jazzistas son nobles con diferencia: media hora, y ni una falta, que yo recuerde.
¿Esto es el Mundialito, o el Torneo de la Galleta de Aguilar de Campoo?
Ahora es gol, ahora no es gol, ahora es gol ........
Parece que gol, finalmente, de Casemiro....
el VAR
lo anulaaaaaaaaaaaaaaaaaaa a
Ni gilipollez de Cristiano, ni gaitas, porque Cristiano no interfiere en la jugada.
Y en el segundo, hay fuera de juego de Karim, pero el linier no lo señala porque el balón no le llega a Karim.
Marcelo haciendo de Marcelo.
Ni un pase decente.
Habrá que hacer un referéndum para que lo devuelvan a Brasil.
Digo yo.
han marcado los infieles
qué defensa!!!! y qué error de Casemiro.
Increíble.........
Increíble no, que esto ya se veía venir desde hace un rato.
Juas, juas, juas, juas, juas, juas .....
1-0.
Habrá que sacar a Kroos en el segundo tiempo.....
De 0-8 a 1-0.
Y "partidazo" también de Isco.
En el primer gol anulado, la gilip.ollez de Cristiano es dar un empujoncito, con las dos manos, al defensa.
En el segundo, Karim está en fuera de juego y, aunque el balón no le va a él, puede molestar al portero, por su posición. Se puede considerar que interviene.
Nueva gilip.ollez en defensa y cantada absoluta de Keylor que no para una. Un balón que sólo podía ir por ese sitio.
Isco es un completo estorbo.
En el segundo, no hay influencia alguna.
Y, ¿qué que le haya sobrepasado? Empuja. Falta.
Y, en el segundo, no digo que influya, digo que se puede interpretar como que influye.
Cuatro les cae en la segunda parte.
Con la jugada a la inversa, ¿hubiera pitado penalti? No.
Kroos por Isco.
Asensio por Marcelo.
Lucas por Kovacic.
Sin palabras.
Contra después de un corner nuestro...
2-0
Lo anula el VAR
Cachondeo.
A casa.
Con que hubiera hecho eso Cristiano en el minuto 2, ya iríamos 0-8.
¿Vamos 2-1 o 1-1?
1-1, han habido dos goles anulados, uno por equipo.
Cierto.
¡Por Dios, que salga Asensio por Isco, ya!
Varane está para los leones.
Nerviosísimo y desacertadísimo.
Y Modric se está pegando un palizón que le va a pasar factura.
O meten pronto el 1-2, o nos encontraremos en el min. 87 con el 2-1.
No está bueno.
Y, hoy, Varane, horroroso. No debería haber jugado pues, no está aún en forma y se le nota.
Era el turno de Vallejo.
Baleeeeee!!!
Bale no pinta nada en este partido.
Es un correcalles con un equipo primario, de primaria, y los hábitos no sirven de nada.
Contra el PSG sería pertinente
Ahora Bale en punta, de chupa goles, sin hacer nada más, no sea que....
Otra más, por favor, amigo.
Pero, ¿a quién le han dado el gol, a B, o a C?
Es que le estoy comentando el partido a Lunalia por escrito, y no me entero de nada.
Aire...........
Final. Resultado totalmente injusto. Debería haber sido, 7 - 1 o 7 - 2.
Se han fallado goles claros y, atrás, hemos estado horrorosos. Sobre todo Varane, Marcelo, Kovacic y Keylor Navas. Es, absolutamente necesario, adquirir un portero. No puede ser que te tiren dos veces a puerta y entren los dos tiros.
Lo siento mucho pero, Isco, será muy buen jugador; tendrá una técnica individual depuradísima pero, estorba lo que no está en los escritos. Y si, encima, se asocia con Marcelo, es el acabóse.
En la final tiene que salir Kroos en vez de Kovacic, Theo, en vez de Marcelo y Asensio, en vez de Isco.
Bale es el jugador más rentable en minutos jugados en la historia del Madrid, este año en 45 minutos nos ha metido en la siguiente ronda de copa y en la final del Mundial, no está mal.
Yo creo que después de los primeros 15 minutos lo han visto tan fácil que la relajación ha sido total,esto será bueno para la final.
Jugar sin portero y con Marcelo es un handicap, y cuando cualquiera de los otros defensas tiene un día malo se nota demasiado.
Varane, lo mismo.
Nacho tampoco está al nivel del año pasado.
Achraf, dado su juventud, una del otra de arena.
Y Marcelo... haciendo de Marcelo.
Esa ha sido nuestra defensa hoy.
Nacho y Achraf estuvieron de vicio contra el Sevilla hace cuatro días.
Cada partido es un mundo, y cada rival, dos mundos.
Los jazzistas, hoy, eran de patio de colegio, y contra esa gente que no "entiende" los amagos de Modric, es muy difícil jugar.
Optimista...
Concuerdo
Ok, ya mañana lo veo, acabo de terminar de currar y estoy hasta los eggs......
Hoy está floja la jornada parece..... la previa de la Final, para mañana.
El sábado jugará Isco, en la segunda parte saldrá Bale, y contra la esquinita se acabó la tontuna, volverá la BBC, se compensará la banda izquierda, volverá, a pesar de Alekhine,la necesaria intensidad de Carvajal, la impecable conducción de Modric, la potencia de Bale,la clarividencia de Benzema, la anticipación y rapidez de Varane , la contundencia de Ramos y Casemiro, la pegada de Ronaldo, los buenos reflejos en el mano a mano de Keylor,la pausa de Kroos, y el desborde de Marcelo.
Y además, el mejor juego a balón parado del mundo.
Eso es algo de lo que más se ha echado en falta en este tramo de temporada....
Qué no son castellanos...
Aquí cada cual con lo suyo... jajajaj...
Real Madrid 80
La Esquinita 71
poco más de 4 minutos para el final
Triplazo de Doncic desde zona propia para cerrar el tercer cuarto.
hasta de 21 hemos llegado a ganar
Doncic:
https://twitter.com/kiaenzona/status/941420321701326849
Y o lo del VAR lo hacen como Dios manda o que se olviden del tema. Porque vaya tela ayer. Nos tocan todas las VARADAS.
Un ojo de halcón para ver si un gol entra o no y fuera.La tecnología que se pretende aplicar al fútbol, como ya dije, es un sin sentido ahora mismo.
Hoy tengo el día de estar hasta las narices de madridistas que no hacen más que quejarse, que ni vieron el partido del otro día y ya están despotricando.
A lo mejor dentro de unos años no se vuelve a ver ganar una champions en decenas de años, tal y como están tirando el dinero los jeques con la pasta de la mierda del petróleo que no hace más que joder la tierra, y no hay otra fuente de energía inventada porque seguro que todos esos mafiosos cabrones no lo permiten.
De la queja ahora sobre Benzema, que no hace nada salió de al emboscada que nos tendió un Atlético dopado hasta las cejas (estoy bastante seguro de ello) y con el árbitro a su favor.
Si hubieramos fichado a Mbappe por 180 millones de euros, o al pelopincho por 200, nos estarían poniendo a parir y el jugador estaría ya totalmente estresado porque le harían un seguimiento que ni las SS, en fin, que mañana, el Madrid, qué, otra vez campeón del mundo.
Son los Estados, con sus políticos corruptos (de todos los colores) al frente, pero votados por ti y por mi, aunque convenientemente untados por esos mafiosos, quienes no lo permiten, en última instancia.
El anarcocapitalismo es la vía de escape...
Al pelopincho ni en pintura, menudo elemento y darle 220 kilos a la farsa. Teníamos que haber pillado al alemán ese que dijo que venía andando.
Y visto lo visto, un portero, y un Varane.
Pero bueno, están los que están. Y otra final que jugamos. Aunque sea de tales maneras.
La Fusión nuclear controlada.
El VAR, no es que haya que aplicarlo la temporada que viene, es que hay que aplicarlo ya y, con efectos retroactivos.
El no quererlo es igual que decir que hay que volver a los balones de 1950 porque, estos, no son enteramente de cuero y cogen unos efectos extrañísimos.
O, que hay que volver a los borceguíes antiguos o a las camisetas que no repelían el sudor...
Que unos no sepan aplicarlo con celeridad o que se equivoquen (por cierto, el gol anulado al Al Jazira, lo fue en menos de 10 segundos), no quiere decir que no sea una herramienta, absolutamenre, necesaria para intentar reconducir al fútbol hacia la honestidad.
¿Cuánto tiempo se pierde cuando un jugador se tira al césped, sin tener lesión alguna y se obliga a ser atendido dentro del rectángulo de juego para, luego, ser lentamente retirado a la banda? Menos se pierde en la aplicación del VAR.
Concuerdo con Alekhine.
"La FIFA amenaza a España con dejarla fuera del Mundial por las injerencias del Gobierno para apartar a Villar"
https://www.elespanol.com/deportes/futbol/20171215/espana-puede-quedar-mundial-rusia-caso-villar/269723258_0.html
Que a finales de 2017 estemos así...
Pues, si éramos pocos........
"Acusan de corrupción al Presidente de la FIFA Infantino"
http://www.marca.com/futbol/futbol-internacional/2017/12/15/5a33a473ca47413f788b4618.html?__twitter_impression=true
NUEVO HILO.